A mesterséges intelligencia (AI) által létrehozott tartalmak miatti aggodalmak mellett, amelyek elveszik az emberektől a munkahelyeket, úgy tűnik, kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban is, hogy ezek az eszközök milyen anyagból készülnek. Ami a Stable Diffusion és a Midjourney műalkotás-készítő rendszereket illeti, fejlesztőiket, valamint a DeviantArt portfólióoldalt három művész pereli be szerzői jogok állítólagos megsértése miatt.
A csoportos kereset azt állítja, hogy a Stability Diffusion, a Midjourney és a DreamUp mesterséges intelligencia-generátorokat szerzői jog által védett anyagok milliárdjaira képezték ki a tartalomtulajdonosok hitel, ellenszolgáltatás vagy beleegyezése nélkül.
Az Egyesült Államok Kalifornia északi körzetének kerületi bíróságán benyújtott kereset az AI-eszközöket a szerzői jogok közvetlen és közvetett megsértésével, a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) megsértésével, a nyilvánossághoz fűződő jogok megsértésével, szerződésszegéssel és a kaliforniai törvények „különböző megsértése”. a tisztességtelen versenyről.
"Bár ez az új technológia vonzó, ezek a termékek művészek és alkotók ezreinek jogait sértik" - mondta a Joseph Saveri Law Firm LLP, amely Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz felpereseket, valamint más művészek és érdekelt felek egy csoportját képviseli. nyilatkozat.
A művészeti világ agresszíven reagált a mesterséges intelligencia művészeti eszközök népszerűségének megugrására az elmúlt évben. Míg egyesek azzal érvelnek, hogy ezek az eszközök, mint például a szoftverek, például a Photoshop és az Illustrator korábbi verziói, hasznosak lehetnek, sokan az ellen érvelnek, hogy munkájukat e nyereséges algoritmusok betanítására használják fel. Az internetről származó fényképek millióit használják fel generatív művészeti AI modellek képzésére, általában a szerzők tudta és beleegyezése nélkül. Az AI-generátorok ezután felhasználhatók olyan műalkotások létrehozására, amelyek utánozzák egy adott művész stílusát.
Ez egy összetett kérdés, amelyet a szakértők szerint bíróságon kell eldönteni, hogy ezek a technológiák sértik-e a szerzői jogokat. A művészi mesterséges intelligencia-eszközök fejlesztői által kínált elsődleges védekezés az, hogy a méltányos használat fogalma kiterjed a szoftver szerzői joggal védett adatok felhasználásával történő képzésére is.
1/ Ahogy többet megtudtam a mélyen kizsákmányoló AI médiamodellek gyakorlatárólces Rájöttem, hogy nincs jogi precedens ennek a jognak a megteremtésére. Változtassunk ezen.
További információ a csoportos keresetről, beleértve a céggel való kapcsolatfelvétel módját, itt: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Január 15, 2023
A mesterséges intelligencia művészeti generátorai azonban bonyolultak, és a méltányos használat kérdéseivel továbbra is foglalkozni kell. Ide tartozik az eszközöket létrehozó szervezetek elhelyezkedése, hiszen az EU-ban és az USA-ban az adatkinyerés jogi keretei jelentősen eltérnek egymástól, illetve ezeknek a szervezeteknek a céljai is. Például a Stable Diffusion a LAION adatbázison van kiképezve, amely egy német kutatási non-profit szervezet, és a nonprofit szervezetek méltányos használat esetén kedvezőbb bánásmódban részesülhetnek, mint a hagyományos cégek.
David Holz (midjourney alapítója) szavai a Forbes cikkéből (link lent): képtwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) December 20, 2022
Szintén érdekes:
Hát igen, de a robotok "lopnak" állást az emberektől, a traktorok pedig a lovaktól. A lovak nyereségrészesedésükért egyáltalán nem kapnak kártérítést.
És valaki elgondolkodott a villanyszerelő kreativitására, ha egyszer csinált egy aljzatot, akkor SEMMIT nem kap minden egyes készülék csatlakoztatásáért. Minek kell élnie, mert az életét kockáztatva alkotja meg, és minden konnektor más, mi van kívül és mi van bent...
Következtetés: az elavult szabadalmi törvények és az egykor a Microsoft által kitalált narratívák nagymértékben akadályozzák a fejlődést az egyének érdekében és az egész emberiség rovására.
Ez egy másik ok, amiért egy olyan második hibrid társadalom, mint Kína, erős előnnyel rendelkezhet a nyugati világgal szemben.
A szabadalmi jogszabályokat az egész társadalom érdekében felül kell vizsgálni.
Szóval nem értettem – mi a követelések lényege? Az AI lemásolta valakinek a festményét, és sajátjaként adta tovább? Ó, a modor. És ha egy személy egy mérőmód másolata - valamilyen oknál fogva normálisnak tekinti. Félsz, hogy a mesterséges intelligencia felülmúlja az eredményeidet, és csökkenti a bevételeit?
Kérjük, figyelmesen olvassa el a 2. bekezdést, és általában a teljes szöveget, ott minden részletesen el van magyarázva.